MADRID, 1 (EUROPA PRESS)
Grifols arrancaba la sesión bursátil de este jueves con una caída del 3,83%, con la acción cotizando a 9,75 euros, ya por debajo de los 10 euros que recuperaba el martes.
Cerca de las 09:20 horas, la catalana caía un 3,34%, hasta los 9,80 euros el título y desbancaba a Sabadell como la mayor caída del Ibex 35, dejando al banco en segunda posición.
La empresa informó el pasado viernes tras el cierre del mercado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) de que, tras los informes que cuestionaban su contabilidad y su solvencia, ha presentado ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito Sur de Nueva York una demanda contra Gotham City Research, el director y fundador del fondo, Daniel Yu, General Industrial Partners, Cyrus de Weck y sus participadas para solicitar el resarcimiento por los daños financieros y reputacionales causados a la compañía y a sus accionistas.
En la denuncia alega que los demandados obtuvieron “una considerable posición en corto” en Grifols, publicando y distribuyendo posteriormente un informe “con falsedades sobre la contabilidad, las comunicaciones, las finanzas y la integridad de Grifols”.
La empresa catalana solicita en esta demanda la aplicación de medidas cautelares para que los demandados se retracten y no persistan en sus actuaciones, a la vez que se reclamó un resarcimiento económico que, no obstante, no ha sido cuantificado.
Grifols pide también ante el tribunal neoyorkino que los demandados sean considerados “plenamente responsables” por el “comportamiento ilícito” alegado en la demanda.
Además, aprovecha para documentar el catálogo de delitos y condenas de Daniel Yu, a quien acusa de crear Gotham “como vehículo de su empresa delictiva”.
La demanda incluye el informe inicial de Gotham sobre Grifols en el que acusa “falsamente” a la compañía de hemoderivados de manipular sus indicadores financieros, tergiversar su apalancamiento y engañar a los inversores, uno segundo de la firma, publicado al día siguiente, que corrige y modifica el primero, y un documento en el que se comparan las diferencias sustanciales entre ambos informes.
“Son los demandados quienes han participado en un plan fraudulento para engañar a los inversores y a los organismos reguladores”, advierte en la querella.