MADRID, 25 (EUROPA PRESS)
El jefe de la delegación de Ciudadanos en el Parlamento Europeo, Luis Garicano, ha explicado que la ayuda de 53 millones concedida a Plus Ultra por parte del Gobierno español presenta “irregularidades claras”, como tener en cuenta un préstamo participativo “simulado” por valor de 6,3 millones “para evitar figurar como empresa en crisis”.
En las alegaciones que el eurodiputado ha presentado ante la Comisión Europea contra el rescate a Plus Ultra por valor de 53 millones se argumenta que con este préstamo por parte de la sociedad panameña Panacorp, Plus Ultra evitó ser considerada empresa en crisis, que según la normativa europea son aquellas en las que “haya desaparecido más de la mitad de su capital social suscrito como consecuencia de las pérdidas acumuladas”.
De esta forma, la compañía pudo acceder a este rescate, catalogado como “ayuda desproporcionada” por Garicano, ya que la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) no podría haber rescatado a empresas con problemas económicos anteriores a la pandemia.
En concreto, resalta que el informe externo realizado por el asesor financiero DC Advisory recoge que las pérdidas acumuladas por la compañía en diciembre de 2019 ascendían a 13,4 millones de euros, mientras que los fondos asimilables al capital eran de 25,5 millones de euros como capital social suscrito y 6,3 millones del citado préstamo participativo de Panacorp, alcanzando de esta forma solo el 37% del capital social suscrito.
El eurodiputado manifiesta que se trata de un “truco contable”, ya que la compañía sí sería una “empresa en crisis” si no se tuviera en cuenta este préstamo participativo. En ese sentido, destaca que la asimilación de este préstamo participativo al capital social de la compañía “no es sostenible desde el punto de vista jurídico ni económico”.
“NO TIENE CARÁCTER ESENCIAL SOBRE LOS SERVICIOS QUE PRESTA”
Por otro lado, Garicano defiende en sus alegaciones que Plus Ultra “no tiene importancia sistémica ni estratégica”, ya que solo dispone de cuatro aeronaves arrendadas y vuela a tres países de Latinoamérica, siendo la aerolínea con “menor cuota de mercado de todas las que operan estas rutas”. En concreto, ha subrayado que “solo tiene un 0,1% de cuota de mercado” en España.
En cuanto a la viabilidad, Garicano ha argumentado que la compañía “no es viable” y que “no tiene capacidad” para devolver la ayuda. En el plan de viabilidad aportado por la compañía, esta espera recuperar las cifras de 2019 en 2022, mientras que todas las estimaciones sitúan la recuperación del tráfico aéreo para el periodo 2024-2026.
Asimismo, estima que la cifra del rescate es “desproporcionada”, ya que la diferencia “entre la estructura de capital a fecha de 31 de diciembre de 2019 y 1 de septiembre de 2020 sería, como mucho, de 16,3 millones”, por lo que el límite máximo de ayudas al que podría optar sería de esa cantidad, “muy por debajo de los 53 millones recibidos”.